Очевидно, что в не начавшейся вчера войне между США и Ираном проиграл, прежде всего, лично Трамп, который в глазах демократов — идиот, чуть не развязавший войну, а в глазах консерваторов — трус, не решившийся на военные действия. Пропаганда иранских СМИ, рассказывающих о том, что они стерли с лица земли базу в Айн-аль-Асаде — это пропаганда. Сказка официального Пентагона о том, что 11, пусть и не самых новых, баллистических ракет попали в цель, но никого не задели и ничего не повредили, соответственно, — сказка. Относительно украинского, на удивление, нового Boeing-737, у которого на взлете за 2 минуты перегрелся и загорелся двигатель, технически оценку дать не могу. Однако тот факт, что с первых минут заявленная версия о технической неисправности была поддержана всеми СМИ, наводит на определенные сомнения. В общем, все стороны имели желание замять этот конфликт, и если иранская пропаганда отработает на отлично, то, вероятно, конфликт будет исчерпан. Однако в процессе конфликта многие получили немаловажный опыт.
В США осознали, что в случае реальных проблем на союзников рассчитывать бессмысленно. Ирак, как только запахло жареным, попросил американских военных на выход. Турция в лице Эрдогана запретила использовать базу Инджирлик под угрозой блокировки турецкой армией. Европейцы громких заявлений на этот счет не делали, но, судя по высказываниям Помпео, разочарованного в позиции британцев, французов и немцев, в кулуарах союзники откровенно послали США.
Возникает логичный вопрос о целесообразности размещения баз США на территории стран-союзников. Этот же вопрос, полагаю, возник и у самих союзников после заявления Трампа о том, что Ирак, оказывается, должен миллиарды долларов за построенные на его территории американские базы. Даже если отбросить финансовую сторону вопроса, сам факт осознания того, что США — не квартирант-союзник, которого пустили на свою территорию, а оккупант, который готов угрожать санкциями при попытке его выселить, полагаю, у многих (от Британии до Румынии) породит если не вопрос парламентского уровня, то, как минимум, внутриполитическую дискуссию, а противников размещения баз США хватает в любой стране, — как среди граждан, так и среди политиков.
Если для Европы целесообразность размещения американских военных — вопрос дискуссионный, то для союзников на Ближнем Востоке эти дни показали, что таковое присутствие сродни укрывательству бандитов в порядочном доме, и бонус от того, что бандиты могут отпугнуть хулиганов, явно не перевешивает риск уничтожения бандитов вместе с домом и его хозяевами.
В глазах противников США сейчас выглядят как «авторитет», опущенный малолетками. Страну с первой, по версии GlobalFirePower, армией заставила отступить страна, находящаяся на 14-м месте того же рейтинга. После такого конфуза в конфликте Индии и Пакистана США больше не являются серьезным фактором, не говоря уже о неурегулированных спорах Китая с соседями.
Это приводит нас к многополярному миру, в котором США будут доминировать на американских континентах. Франция, Германия и Британия будут устанавливать правила в западной и центральной Европе. Турция и Иран, возможно, с Пакистаном создадут альянс для наведения порядка на территории Большого Ближнего Востока, что является плохой новостью для саудитов и очень плохой — для Израиля. Россия может получить контроль за территорией в границах СССР и соцстран 70-80-х годов прошлого века, что в ближайшей перспективе — плохая новость для Украины, в среднесрочной — не веселая для Прибалтики. Китай же, разумеется, получит Восточную Азию, начав экспансию с Северной Кореи.
Это вовсе не означает, что большие игроки в регионах экстренно начнут силой решать вопрос с малыми странами на своей территории. Экспансия, в большинстве случаев, будет экономическая, гибридная и в последнюю очередь — чисто военная.
Экономически США, потеряв возможность требовать золото за бусинки-доллары под угрозой экспорта «крылатой демократии», окажутся в глубочайшем кризисе, который при неравномерности ресурсов и производственных мощностей внутри США неминуемо приведет к росту сепаратистских настроений. В результате, бывший мировой гегемон развалится на 50 стран третьего мира с богатым как Саудовская Аравия Техасом и обеспеченной как ОАЭ Аляской, но, в основном же, больше походя на сегодняшний Детройт. Такой расклад дает надежду на некоторое время мира во всем мире.
Сегодняшний главный дестабилизатор под названием ИГИЛ — чисто американский проект, такой же, как ранее была Аль-Каида. И они не могут ни существовать, ни, тем более, народиться без проектировщика в лице США. Все горячие точки на планете — либо результат вмешательства США, либо наследие колониализма западноевропейских стран, которые рисовали колониям границы по линейке, как в Африке, поэтому после ухода колонизатора, естественно, начинался территориальный конфликт.
В большинстве стран, как развитых, так и недоразвитых, никто не желает воевать по той простой причине, что на войне убивают, а умирать, за исключением единичных психически нездоровых людей, никто не хочет. Более того, игры в экономические войны простым людям тоже не нужны. Как пример — экономическая война Германии против Болгарии, в которой Германия, несомненно, одержала победу. Но в реальности эта победа обернулась тем, что лучше стала жить сотня немцев, владеющих теми же Kaufland или Lidl, а для обычного немца-сантехника возникла проблемой, так как потерявший на родине работу болгарин замещает его на рынке труда в Германии.
Такая новая, весьма возможная, но, к сожалению, пока еще не сложившаяся конфигурация мира — подарок и шанс для социал-демократов всех стран, который нужно лишь не упустить. Без больших государств-модераторов роль гражданского общества, реальной демократии (не в американском её понимании, а в варианте государства, ориентированного на мнение и потребности граждан) будет неизбежно преобладать над ослабшими интересами транснационального бизнеса, который просто прекратит своё существование.
Да, это новый мировой многополярный порядок, в котором не факт, что будет больше порядка чем сейчас, но он в любом случае лучше, чем старый однополярный бардак…
Алексей Коваленко
