Сразу надо сказать, что в сегодняшнем варианте электронного голосования на выборах никакого контроля быть не может. Но не потому, что электронное голосование – это плохо, а потому, что у организаторов голосования нет цели сделать выборы контролируемыми, честными и прозрачными. Как пример — несомненно хорошая идея поставить видеокамеры на избирательных участках, но в исполнении наших властей эта идея реализована так, чтобы камеры вроде как были, но при этом максимально усложняя для общественности возможность использования записей с этих камер.
Если бы у власти реально была задача сделать выборы прозрачнее – они бы сами записывали и публиковали видео со всех участков, чтобы каждый гражданин мог пересмотреть любую запись с любого участка, найдя нарушение или сомнительные действия, мог написать в прокуратуру, сославшись на момент записи. Если бы у российской прокуратуры была задача контролировать соблюдение законодательства, в том числе в процессе выборов, то работники прокуратуры дежурили бы на участках и по сигналу наблюдателей при поддержке полиции на месте арестовывали преступников в лице председателей и членов УИК. Если бы сотрудники ФСБ, понимая, что фальсификация выборов делегитимизирует власть, чем подрывает основы государственного строя, стремились бы пресечь эти фальсификации, то они бы не оппозиционеров в соцсетях отслеживали, а жестко работали бы с теми, кто пытается так или иначе повлиять на членов УИКов и ТИКов. Если бы законодатели были заинтересованы в честности выборов, то в УК давно бы были «расстрельные» статьи за фальсификацию выборов. Если бы российские суды действовали по закону, то фальсификаторы выборов (от шпаны, участвующей в организации каруселей, до председателей ТИКов, ОИКов и, возможно, некоторых членов ЦИК) «топтали» бы зону с реальными серьезными сроками вместе с теми чиновниками и руководителями предприятий, которые пытались давить на избирателей или членов УИК.
Но этого всего нет, и в этих условиях критиковать электронное голосование как технологию – мягко говоря, нелогично. Электронное голосование может быть настолько же лучше, дешевле, оперативнее и безопаснее, как электронная почта — относительно обычной бумажной, или как сотовая связь относительно «ало, девушка, соедините…»
Система электронного голосования должна быть с открытым исходным кодом, чтобы любой программист мог её изучить, найдя ошибку или недочет, предложить исправление или улучшение. Кто-то скажет – это небезопасно, но на практике банки и госслужбы используют в России Linux, в США предпочитают OpenBSD. И то, и другое – системы с открытым кодом. Система электронного голосования должна работать в реальном времени, показывая явку с точностью до человека. И так же в реальном времени транслируя результаты в зашифрованном виде, дешифровать которые можно после публикации ключа по окончании выборов, тем самым сохранив тайну результата до окончания голосования и обеспечив пресловутый контроль. В сочетании с технологией blockchain это даст практически абсолютную гарантию честности выборов.
Конечно, остается риск принуждения к голосованию. Но если декан, требующий от студента прийти с планшетом и проголосовать под контролем, будет знать, что студент может обратиться в прокуратуру или ФСБ, после чего декан уедет на зону лет на 10, то ни за какие деньги он не станет напрягать студентов. То же и с работодателями.
За электронным голосованием будущее. Электронное голосование может дать нам систему, при которой депутат, поддержавший повышение пенсионного возраста, через три часа перестанет быть депутатом, так как будет отозван избирателями. Это реально и это настоящий контроль граждан за властью. Увы, на сегодняшний день электронное голосование в России — это цифровой вариант мошеннической «памфиловско-путинской» системы выборов. Но не надо за это ругать компьютер, а надо менять систему
Алексей Коваленко
